Anca Mureșan and Ion Grigorescu
nothing op.2
March 26th to April 18th, 2014 | Aiurart Contemporary Art Space | 21 Lirei, Bucharest | Opening: Wednesday, March 26th, 7pm.

*

Answers without questions

I’ve asked, in turn, a man of letters, a journalist and then an art collector if they had any interest in asking/exhibiting questions or in getting involved, even if incognito, in trying to comprehend the origins and the motivation of this display. This is an open topic, a field of preliminaries where each and every thought may play its part in completing the full image.
The intention here is to consider the dialogue as a non-exclusivist art form. Things are just happening, states of affairs are coming in and out of agreement. Life gives birth to art and sends it out into the world. Yet not one of the art lovers that received this invitation dares either ask questions or give answers. There is a total muteness, an utter silence surrounding the dialogue which is being refused as if this were a wall, an insurmountable obstacle which no one wants to tackle. Artists should very well mind their own business.
Hence the reason why I feel the need to break the ice and face the scornful gaze of those who are far more self-aware than I happen to be:
1)    Which is the (particular) difference between exhibiting and non-exhibiting?
2)    What exactly does the artist define when exhibiting a work of art: himself, the world around him, or art as such?
3)    If there is no call for the artist to define, how could somebody else be interested in his/her personal reflections on the individual, on history, on a particular event or even on nothing.
4)    Why would a dialogue between two artists that are poles apart in their thinking be raising any (public) interest whatsoever?
5)    Why would Anca Mureșan and Ion Grigorescu exhibit concurrently if they don’t work together or have similar ways of approaching (art) ?
6)    How did the dialogue start and why did it carry on?
7)    Does exhibiting represent the end of the creative process, or is it just a stage in [mis]understanding?
8)    Can the [mis]understanding (actually) be creation?
9)    What does Ion Grigorescu exhibit? Ion Grigorescu exhibits Under the feet…, The working class look for its petitions, The wake of consciousness, Self-portrait with cap.
10)    What does Anca Mureșan exhibit? Anca Mureșan exhibits nothing or the double root.

*

Anca Mureșan and Ion Grigorescu
nothing op.2

Anca Mureșan and Ion Grigorescu, facing one another, on either side of the unfolding matters, begin a dialogue: the year is 2013.
Consensus about nothing.
Their outlooks crisscross fractiously, taking turns, as balance and sword.
Each of them has an experience to manage and limits to strengthen.
What brings them together is nothingness vs. forgetfulness as history is about to enter into consciousness.

*

Aiurart Contemporary Art Space | 21 Lirei, Bucharest | March 26th to April 18th, 2014 |
Courtesy H’Art Gallery & Andreiana Mihail Gallery

Anca Mureșan et Ion Grigorescu
rien op. 2

Anca Mureșan et Ion Grigorescu, face à face sur les deux rives du devenir des choses
entament un dialogue: on est en 2013
Accord sur rien
Les angles s’entrecroisent, réfractaires,
sabres et balances à tour de rôle.
Chacun régit son expérience, sécurise ses frontières.
Le dénominateur commun est rien contre oubli, histoire alors qu’elle devient conscience.

Réponses sans questions

J’ai demandé à un homme de lettres, à un journaliste, ensuite à un collectionneur, si ex/poser des questions, s’impliquer – ne serait-ce qu’incognito – dans la clarification des origines et des motivations de ce récit les intéressait. C’est là une étude de cas ouvert, un champ d’essai, où chaque pensée vient enrichir le tableau. Le terrain est celui du dialogue comme forme d’expression artistique non exclusive. Des choses sont en train de se passer, des situations entrent en ou se mettent en dés-accord. L’art surgit de la vie et va à la rencontre du monde. Hélas, aucun de ces amateurs d’art ne pose des questions, n’offre des réponses. Un grand silence, un silence assourdissant enveloppe ce dialogue, approché dans le rejet comme une clôture dissuadant quiconque voudrait l’escalader. Que les artistes s’occupent de leurs affaires.
Je formule donc, moi-même, quelques questions simples, en assumant l’opprobre qui en découle et qui fait fuir tous ceux ayant déjà réglé leurs problèmes d’estime de soi.
1) quelle est la différence entre exposer et ne pas exposer
2) qu’est-ce que l’artiste définit lorsqu’il expose une œuvre : soi-même, le monde ou l’art
3) si l’artiste n’est pas appelé à définir quelque chose, ses réflexions sur l’individu, le passé, l’histoire, ou sur rien, peuvent-elles intéresser quelqu’un
4) pourquoi le dialogue entre deux artistes qui revendiquent des positions différentes susciterait-il un quelconque intérêt, au point d’attirer du public
5) pourquoi Anca Mureșan et Ion Grigorescu se réuniraient-ils dans une exposition, s’ils ne travaillent pas ensemble et ne partagent pas les mêmes idées
6) comment ce dialogue a-t-il commencé et pourquoi a-t-il continué
7) l’exposition est-elle l’étape finale de la création ou une étape de la/l’ in/compréhension
8) la/l’ in/compréhension est-elle une forme de création
9) Ion Grigorescu expose: Sous la plante du pied…, Les travailleurs cherchent leurs requêtes, Autoportrait au bonnet
10) Anca Mureșan expose: rien ou la double racine